특집>>*2008학년도 통합논술 인문계열 고전/시사 공략 대비책*
주요 대학의 2008학년도 입시요강이 발표되었지만 수험생들의 마음을 무겁기만 하다. 이번 입시에서 성공하기 위해서는 학생부, 수능, 논술·면접 등을 모두 준비해야 하는 3중고인 이른바 ‘죽음의 트라이앵글’을 극복해야 하기 때문이다. 더구나 대부분의 대학들이 지금까지 실시해왔던 논술문제의 유형을 바꾸어 통합 교과형 논술고사로 출제한다는 방침을 발표했기 때문에 수험생들은 변화된 논술 시험에 적응해야 하는 부담까지 떠안게 되었다.
입시에 대한 부담감을 떨칠 수 있는 가장 좋은 방법은 구체적인 대비책을 세워 묵묵히 실천해 나가는 것이다. 노력을 통해 얻게 되는 자신감이야 말로 불안감을 잠재울 수 있는 최고의 보약이다. 최근에 시행한 연세대 모의논술을 통해 어떠한 방향으로 고전/시사 자료를 이해하고 풀어가야 좋은 점수를 획득할 수 있는지 검토해 보고 자신감을 키워보자.
고전/시사 자료 접근 방법
‘다면 사고형 통합논술’을 시행할 예정인 연세대는 모의 논술에서 서울대와 달리 고교 교과서에서 지문을 직접 발췌하지는 않았다. 그렇지만 도덕, 윤리와 사상, 전통 윤리, 시민 윤리 등의 고교 교과 과정과 관련된 고전 자료와 도표 자료가 포함된 통합교과형 논술 문항이었기 때문에 고전/시사 자료의 올바른 접근 방법이 중요했다. 우선 연세대학교 모의 논술(인문사회계열) 제시문과 문제를 살펴보자.
제시문 (가)
자연 상태에서 인간은 이기적이거나 제한된 수준의 관용만을 가지고 있다. 따라서 사람들은 어느 정도 상호호혜적인 이익이 예상되는 경우를 제외하고는 쉽게 다른 사람들의 이익을 위해 행동을 하려고 하지 않을 것이다. 상호호혜적인 행동이라도 그것이 동시에 이루어지는 경우는 드물기 때문에, 친절에 대한 보상은 상대의 관용에 의존할 수밖에 없는 매우 불확실한 상태에 놓이게 된다. [중략]
당신의 옥수수는 오늘 여물고 내 것은 내일 여물 것이다. 만약 오늘 내가 당신이 추수하는 것을 돕고 내일 당신이 나를 돕는다면, 이는 우리 둘 모두에게 유익한 일이 될 것이다. 그러나 나는 당신에게 아무런 호의도 갖고 있지 않으며, 당신 역시 나에게 아무런 호의가 없다는 것을 안다. 그러므로 나는 당신을 위해서는 아무런 노력도 하지 않을 것이다. 나는 단지 나 자신만을 위해서 일해야 한다. 보상에 대한 기대는 나를 실망시킬 것이며, 나로 하여금 헛되이 당신의 호의에 매달리게 할 것이다. 따라서 나는 당신이 혼자 일하도록 내버려둘 것이며, 당신도 동일한 방식으로 나를 대할 것이다.
- 데이비드 흄, <인성론> 제3권〈도덕편>
제시문 (나)
새로운 사람들이 이사를 오게 되면, 이사 온 사람들은 바로 조그만 케이크나 ‘데누구이(수건의 일종)’를 가지고 자신들을 소개하는 인사를 가게 된다. 일종의 공식적인 인사인 셈이다. 이러한 인사는 새로운 가구가 주위의 이웃들과 공식적인 관계를 맺는 시작이다. 사람들은 이웃이 집을 비운 사이 서로의 집을 봐주고, 주부들은 특별세일이나 새로 개점한 가게에 대한 정보를 나누며 여행에서 돌아와서는 지방 특산물을 선물로 건넨다. (중략)
미나모토죠의 사람들은 도쿄시내 어딘가에 사찰이 있음에도 불구하고 대개는 자신들의 집에서 장례식을 치른다. 그렇다고 해서 장례식이 간단한 것은 아니다. 장례식의 많은 부분은 장의사의 협조로 이루어진다. 장례에 필요한 제단, 향로, 제등, 관 등은 모두 장의사가 준비한다. 장례식에서는 초등학교 근처에 사는 모리구치 씨가 염과 같은 전문적인 일을 담당한다. 대신에 미나모토죠의 주민과 이웃들은 자신들이 할 수 있는 일들을 찾아서 한다. 특히 죽은 이가 마지막 헤어짐의 인사를 하는 고구베쯔시키(告別式) 바로 전날에는 밤을 새워 쯔야(通夜)를 하면서 조문객을 맞이하고 접대를 한다.
- 베스터(Theodore C. Bestor), <도쿄의 이웃>
제시문 (다)
(중략) 나는 동의했다. 나는 사르트르가 예정하고 있는 이별을 두려워하지 않은 것은 아니었다. 그러나 그것은 아득한 미래의 일같이 생각되어 미리부터 마음을 쓰지는 않기로 했다. 그래도 가끔 두려움이 내 마음을 스쳐갈 때 나는 그것이 나 자신의 허약함 때문이라고 생각하고 극복하기 위해 애썼다. 사르트르가 약속에 철저하다는 점을 나는 이미 체험하고 있었으며, 그 점은 내 마음의 버팀목이 되었다. (중략) 더 구체적으로 말해서 나는 사르트르가 나보다 먼저 죽지 않는 한 그가 내게 불행을 안겨줄 리 없다는 것을 믿고 있었던 것이다.
이 2년의 계약기간 동안 우리는 서로가 이론적으로 인정하고 있는 자유를 사용할 생각이 전혀 없었다. 우리는 이 새로운 관계에 주저 없이 모든 것을 쏟을 작정이었다. 우리는 또 하나의 약속을 했는데, 그것은 둘 다 거짓말을 하지 않고 서로 숨기는 일이 없도록 한다는 약속이었다.
- 시몬느 드 보부아르(Simone de Beauvoir), <계약결혼>
* 제시문 (라), <문제 2, 3>과 일부 내용이 생략되어 있음.
<문제 1> 제시문 (가)에서 제기되고 있는 문제는 무엇이며, 이 문제에 대해 제시문 (나)와 제시문 (다)는 각각 어떠한 해결책을 제시하고 있는지 비교하시오.
접근 방법 1) 전체 제시문을 종합적으로 분석 ‘고전/시사 자료’의 성격을 판단한다.
제시문 (가), (나), (다)는 언뜻 보기에 서로 다른 내용을 담고 있는 것처럼 보이지만 사실은 논제와 관련하여 서로 밀접한 관계를 맺고 있다. 따라서 수험생들은 각 제시문의 성격이 총론적인지, 논제에 대한 반론인지, 논제를 보완하는지, 문제를 해결하기 위한 방안을 포함했는지 등을 살펴야 한다.
고전/시사 자료 역시 다른 제시문과 유기적으로 관계를 맺고 있다는 점에 주목할 필요가 있다. 제시문 (가), (나), (다)는 크게 묶으면 ‘개인 관계와 사회의 구성’과 관련된 글이라는 것을 알 수 있다. 여기서 제시문 (가)는 어떤 성격을 갖고 있는가? 논제에 대한 포괄적인 문제제기가 담겨 있다는 것을 파악했는가? 그랬다면 제시문 (나)와 (다)는 이에 대한 해결책을 보여주고 있다는 것도 쉽게 알 수 있을 것이다. 일반적으로 ‘고전 자료’는 논제와 관련된 포괄적, 근본적인 내용을 포함하고 있고, ‘시사 자료’는 구체적인 문제 상황이나 해결방법에 대한 내용을 갖고 있다는 점을 기억하자.
접근 방법 2) 논제의 요구사항을 제시문의 성격을 고려하여 재구성 한다.
<문제1>의 요구사항인 ‘제시문 (가)에서 제기되고 있는 문제’를 어떻게 찾을까? 전체 제시문들이 ‘개인 관계와 사회의 구성’과 관련되어 있다는 큰 틀을 잡았다면 그리 어렵지 않다. 제시문 (가)에 등장하는 ‘인간’이라는 개념을 전체 맥락에 맞게 ‘개인’으로 바꾸고 ‘인간의 이기성, 제한된 수준의 관용, 상호호혜적인 행동’ 등을 ‘개인의 이기성, 제한된 협력 관계, 상호 협력’ 등으로 바꾼다. 그리고 여기에 큰 틀의 일부인 ‘사회 구성’을 덧붙여 보자. 하나의 문장으로 완성해 보면 “개인들 이기성과 제한된 협력 관계는 상호 협력과 이를 통한 사회의 구성을 어렵게 한다는 점에서 문제가 있다.”와 같이 쓸 수 있다.
제시문 (나)와 (다)는 이러한 문제 제기에 대한 해결책이 담겨 있다. 제시문 (나)에서는 개인 간의 감정적 결속이 지역공동체와 같은 보다 넓은 공간과 집단에서도 나타날 수 있다는 것을 보여 주고 있다. 제시문 (다)는 개인 간의 계약적 관계가 가족이나 연인관계에서도 성립될 수 있다는 것을 알 수 있다. 전체적인 맥락을 고려한다면 제시문 (나)와 (다)는 개인이 상호 협력관계를 맺는 방식 서로 다르다고 할 수 있다. 인간관계의 양상을 공동체적 관계와 개인들 사이의 공식적 약속을 중시하는 계약적 관계로 나눌 수 있다는 것을 알 수 있다.
이제 논제의 요구사항에 따라 지금까지 검토한 내용을 완결된 글로 재구성하면 된다.
예시 답안
제시문 (가)에서는 자연 상태의 인간은 이기성과 불확실한 보상 때문에 타인의 이익을 배려하기보다는 자신의 이익을 추구하는 데에 힘을 쏟는다고 말한다. 그래서 한 인간은 타인의 관용을 기대하지 않으며, 자신 또한 타인에게 제한된 수준의 관용만을 갖고 있다고 보고 있다. 이와 같이 개인의 이기성과 제한된 수준의 협력 관계는 상호 협력과 이를 통한 사회의 구성을 어렵게 할 수 있다는 점에서 문제가 있다.
이 문제에 대하여 제시문 (나)에서는 공동체 의식을 바탕으로 상호 호혜적인 행동을 하는 인간관계를 그 대안으로 제시한다. 이사 온 사람들이 주위의 이웃들에게 선물을 주는 행위는 그들이 어떤 의미를 갖는 관계망 속에 편입되었음을 상징하며, 그들 사이에서는 서로 도움을 주고받는 행위가 자연스럽게 이루어진다. 여기에서 한 개인이 그의 이웃을 어떻게 돕고, 그의 이웃은 그에게 어떻게 보답할 것인가에 대한 구체적인 실천 사항은 명백하게 정해지지 않았지만 개인들은 자신이 할 일들을 찾아서 한다.
그러나 제시문 (다)의 필자와 사르트르는 상호 합의로부터 원칙을 도출하고, 그 원칙을 기반으로 하는 계약 관계를 맺음으로써 상호 협력 관계를 형성하고 있다는 점에서 제시문 (나)와 다르다. 두 사람은 완전히 남남이 되는 것도, 그렇다고 해서 두 사람의 결합이 너무 끈끈해지는 것도 경계하면서 약속을 믿고 그에 따라 행동한다. 또한 제시문 (다)의 필자는 자신이 사르트르로부터 어떠한 행위를 요구하는지, 그리고 자신도 두 사람의 관계를 지속시키기 위해 사르트르에게 무엇을 해주어야 하는 지를 명확히 알고 있으며, 두 사람은 이 두 사항을 계약의 원칙으로 정하는 데에 동의했다. 이 점이 바로 제시문 (나)에 나타난 인간관계와 제시문 (다)에 나타난 인간관계가 다른 부분이다.
|
|
SnC논술
;)
SnC논술에서 알립니다.
